Pandemie-Management – Raum für Verbesserungen bei der Bodenkontrolle?

Infektionsüberwachung und Infektionskontrolle sind Teil der Maßnahmen der Länder, denen es gelungen ist, die SarsCoV2-Pandemie in Schach zu halten. Dabei ist es nicht immer leicht, das richtige Gleichgewicht zwischen der Einhaltung öffentlicher Gesundheitsrichtlinien und dem Schutz der Privatsphäre zu finden.

von
Philipp
Grätzel von Grätz

Nun, da die erste Welle der COVID-19-Pandemie zumindest in Teilen der Welt nachlässt, arbeiten die Regierungen vieler Länder darauf hin, einen Rahmen für die Infektionsüberwachung und Infektionskontrolle zu schaffen, der es den Wirtschaftssystemen hoffentlich ermöglicht, neu durchzustarten und die meisten der im März und April eingeführten Sperrmaßnahmen aufzuheben. Das Minimalziel wäre der Übergang von einer undifferenzierten nationalen Abschottung zu einem flexibleren, stärker regional ausgerichteten und stärker datengestützten Ansatz, bei dem es vor allem um die Eindämmung von Gruppen geht und der weniger Schaden für die Wirtschaft und die Gesellschaft mit sich bringt.

Ob digitale Lösungen zu dieser Pandemie-Übergangsphase beitragen können oder nicht – und wenn ja, wie – gehört zu den interessantesten Fragen, die die COVID-19-Pandemie aus Sicht der digitalen Gesundheit aufwirft, und wird in dem HIMSS Insights eBook näher beleuchtet. Es ist auch eine schwierige Frage, erstens, weil es hinsichtlich der Prävention und Überwachung von Infektionskrankheiten sehr unterschiedliche Anforderungen an die „Bodenkontrolle“ gibt, die durch digitale Lösungen abgedeckt oder teilweise abgedeckt werden könnten, und zweitens, weil zwischen dem, was im Hinblick auf die öffentliche Gesundheit wünschenswert sein könnte, und dem, was zum Schutz der Privatsphäre eines Individuums notwendig ist, eine gewisse Spannung besteht.

Überwachung von Infektionskrankheiten durch Social-Media-Monitoring?

Schauen wir uns das genauer an. Am wichtigsten ist, dass es sehr unterschiedliche Arten von COVID-19-Anwendungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit gibt. Zumindest einige der jüngsten Datenschutzdiskussionen um COVID-19e sind auf Missverständnisse über den Zweck bestimmter Arten von Anwendungen zurückzuführen. Und einige Politiker wären gut beraten gewesen, die Forderung nach COVID-19-Apps nicht mit unterschiedlichen Zielen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu vermischen.

Die erste Art digitaler Lösung, die zur Eindämmung von COVID-19 vorgeschlagen wurde, ist in der Tat viel älter als die derzeitige Pandemie. Es handelt sich dabei um Anwendungen zur Überwachung von Infektionskrankheiten. Sie zielen nicht darauf ab, einzelne Personen mit oder ohne Infektionen zu behandeln. Vielmehr handelt es sich um Frühwarninstrumente, die darauf ausgerichtet sind, die Zunahme der Krankheitsaktivität auf Bevölkerungsebene zu erkennen.

Es gibt verschiedene Ansätze für dieses Ziel. Ein bekanntes Produkt, das anfangs vielversprechend aussah, sich aber später als fehleranfällig erwies, war Google Flu Trends (GFT), das 2008 gestartet und 2015 aufgegeben wurde. GFT versuchte, die Influenza-Prävalenz anhand von Suchmaschinenabfragen und Social-Media-Inhalten vorherzusagen. Es stellte sich heraus, dass GFT als eigenständiges Tool erheblich weniger genau war als die konventionelle Influenzaüberwachung. Dennoch gehört die Überwachung von sozialen Medien zu den Ansätzen, die viele „konventionelle“ Überwachungssysteme in den letzten Jahren zu ihrem Toolkit hinzugefügt haben. GFT mag zwar tot sein, aber die ihm zugrunde liegende Vision lebt weiter und wird weiterhin erforscht.

Tätigkeitsüberwachung als zusätzliches Tool

Die COVID-19-Pandemie fiel in gewisser Weise mit einem anderen, ausgefeilteren Konzept der digitalen Krankheitsüberwachung zusammen: Dieses Konzept nutzt statt Social-Media-Daten solche Daten, die von Wearables, tragbaren Medien, gewonnen werden, insbesondere von Fitnesstrackern. Ohne COVID-19 vorwegzunehmen, veröffentlichten Wissenschaftler wie Jennifer Radin, Eric Topol und Steven Steinhubl von Scripps Research in La Jolla, Kalifornien, im Januar 2020 eine Forschungsstudie, in der anonymisierte Sensorendaten von 200.000 Fitbit-Kunden analysiert wurden.

Die Teilnehmer trugen das Gerät mindestens 60 Tage lang und benutzten es regelmäßig über einen Zeitraum von zwei Jahren zwischen März 2016 und März 2018. Die analysierten Daten umfassten Ruheherzfrequenzen und Schlafmessungen. Die Wissenschaftler konnten zeigen, dass in US-Bundesstaaten mit einer hohen Teilnehmerzahl die Analyse von Anomalien im Fitbit-Datensatz die Vorhersage von grippeähnlichen Erkrankungen im Vergleich zu einem Basismodell, das nur Daten des Centre for Disease Control and Prevention (CDC) verwendete, signifikant – um 6 bis 33 Prozent – verbesserte.

Das Problem der räumlichen Auflösung

Im März und April 2020 beschlossen Forscher des Robert Koch-Instituts (RKI), dem deutschen Äquivalent zum CDC, zusammen mit dem in Berlin ansässigen digitalen Gesundheits-Startup Thryve, den Scripps-Ansatz auf die COVID-19-Pandemie anzuwenden. Sie veröffentlichten eine App mit dem Namen „Corona-Datenspende“, die Daten von verschiedenen Arten von Smartwatches und Fitnessarmbändern sammelt, um nach Frühwarnzeichen zu suchen, die auf eine zweite oder dritte COVID-19-Welle aufmerksam machen könnten, bevor die Infektionsraten ansteigen und bevor Laborstatistiken beginnen, verdächtig auszusehen.

Laut RKI wurde die App innerhalb von sechs Wochen von über einer halben Million Wearable-Benutzern heruntergeladen. Wenn der Anwender seine Zustimmung zur Datenspende gibt, können die Algorithmen des Unternehmens auf Schrittzahlen, Ruheherzfrequenz und bewegungsbezogene Daten zugreifen und analysieren, ob es regionale Muster wie einen Anstieg der Ruheherzfrequenz und/oder eine Abnahme der Bewegung gibt, die auf Cluster infizierter Personen hindeuten.

Diese Art der Analytik ist natürlich nicht spezifisch für COVID-19. Sie könnte jedoch dazu beitragen, Regionen zu ermitteln, in denen rigorosere Testmaßnahmen für COVID-19 notwendig sind. Obwohl dieser Ansatz in der Theorie überzeugend ist, gibt es in der Realität ein Problem mit der räumlichen Auflösung. Mit einer halben Million Downloads bedeutet dies, dass derzeit nur einer von 160 Bürgern in Deutschland die App nutzt: „Wenn wir nur 1.000 Neuinfektionen pro Tag hätten, wäre die Zahl der Datenspender zu gering, um regionale Cluster erkennbar zu machen“, so RKI-Forscher Dirk Brockmann. Der Früherkennung sind Grenzen gesetzt, solange die Zahl der Datenspender oder Wearables-Benutzer niedrig ist.

Digitale Kontaktverfolgung: Der Heilige Gral?

Eine andere Art von digitalen Gesundheitsanwendungen, die viele als Teil der Schlüssel betrachten, die uns die Türen zu einem relativ normalen Leben auch in Zeiten einer Pandemie öffnen könnten, sind Kontaktverfolgungsanwendungen. Nahezu alle Länder, die stark von SarsCoV2 betroffen waren, haben bereits mit der Entwicklung von Kontaktverfolgungs-Apps begonnen oder bereits Apps dieser Art eingeführt.

(…)

Um den vollständigen Beitrag im englischsprachigen Original zu lesen, klicken Sie bitte HIER.


Dieser Artikel wurde zuerst in der aktuellen Ausgabe von HIMSS InsightsCOVID-19 and Beyond veröffentlicht. MobiHealthNews und HIMSS Insights sind Veröffentlichungen von HIMSS Media.

 

 

Auch für Sie interessant

Your search returned no results.